WYROK TSUE W SPRAWIE WIBOR – CZEGO MOŻNA SIĘ SPODZIEWAĆ? CZ. 2

Na dzień 12 lutego, o godz. 9:30, zaplanowane jest ogłoszenie wyroku TSUE w sprawie C-471/24 w sprawie dotyczącej umów zawierających postanowienia regulujące zmienne oprocentowanie w oparciu o wskaźnik referencyjny WIBOR. Nasza Kancelaria od dłuższego czasu na bieżąco śledzi wszelkie działania TSUE w tej sprawie, jak i doniesienia co do ogółu postępowań w sprawach dotyczących wskaźnika WIBOR.

W naszym poprzednim tekście opisaliśmy dotychczasowe podejście sądów do spraw dotyczących umów kredytu odwołujących się do wskaźnika WIBOR. W niniejszym tekście poświęcimy uwagę dwóm pytaniom, na które 12 lutego 2026 roku odpowie TSUE. TSUE rozstrzygnie w jaki sposób polskie sądy mogą badać WIBOR – co ma kluczowe znaczenie dla milionów kredytobiorców.

Czy Twoja umowa kredytowa jest nieważna? Czy warto złożyć pozew przeciwko bankowi? Sprawdzimy to. Skontaktuj się z nami: +48 58-351-48-44 lub napisz: biuro@gklaw.pl

 

Czy dyrektywę z 1993 roku należy interpretować w kierunku potraktowania klauzuli WIBOR jako abuzywnej?

Postawione przez sąd polski pytanie jest w ocenie Kancelarii kluczowe z perspektywy interesu konsumentów będących stronami umów kredytowych zawierających postanowienia dotyczące zmiennego oprocentowania umowy w oparciu o wskaźnik WIBOR.

W dotychczasowym orzecznictwie, jak wskazywaliśmy w poprzednim tekście, sądy powszechne nie traktowały postanowień umownych odwołujących się do wskaźnika WIBOR jako naruszających dobre obyczaje oraz interesy konsumenta. Rzecznik natomiast opowiedział się za przyjęciem, iż klauzule te można traktować jako sprzeczne z wymogami dobrej wiary i powodujące znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron, z oczywistą szkodą dla konsumentów.

Rzecznik postawił w opinii kategoryczny wniosek, iż przepisy dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że zobowiązują one sąd krajowy do dokonania oceny czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o wskaźnik referencyjny WIBOR powoduje znaczącą nierównowagę wynikających z umowy praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta, stojąc w sprzeczności z wymogiem dobrej wiary. Ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

Opinia Rzecznika Generalnego to jeszcze nie wyrok, niemniej jednak praktyka funkcjonowania TSUE pokazuje, iż do rzadkości należą sytuacje, w których wyrok odbiega od treści opinii.

Chcesz zbadać swoją umowę kredytową?  Sprawdzimy ją. Skontaktuj się z ekspertem: +48 58-351-48-44 lub napisz: biuro@gklaw.pl

 

Czy umowa z abuzywną klauzulą zawierającą WIBOR może dalej funkcjonować w obrocie?

Chodzi o odpowiedź na pytanie „Co dalej?”, po tym jak sąd uzna postanowienia umowy kredytu odwołujące się do WIBOR za nieuczciwe. W grę wchodzi kilka scenariuszy: unieważnienie całej umowy, zamrożenie albo wyeliminowanie WIBOR z umowy. Ten aspekt wydaje się mieć kluczowy charakter z perspektywy ogółu roszczeń kredytobiorców w sprawach umów kredytowych odwołujących się do wskaźnika WIBOR.

Na uwagę zasługuje wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 22 stycznia 2025 roku, sygn. akt I C 332/24, w którym sąd ten stwierdził nieważność umowy kredytowej w całości, przyjmując, iż nie wywołuje ona skutków prawnych wobec stron. Sąd nie tylko usunął wadliwe postanowienia umowne, lecz uznał niedopuszczalność dalszego funkcjonowania takiej umowy w obrocie prawnym. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniu, że abuzywność klauzuli WIBOR wynika z niezrealizowania przez Bank obowiązku informacyjnego wobec konsumentów. Podobna ocena prawna została wcześniej zawarta w wyroku tego samego sądu w sprawie o sygn. akt I C 217/24.

Wydaje się, iż w razie przyjęcia przez TSUE sugestii rzecznika co do odpowiedzi na pierwsze trzy pytania prejudycjalne zadane przez polski sąd, istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż również na pytanie czwarte, dotyczące dalszego funkcjonowania umowy kredytowej zawierającej klauzulę WIBOR, udzielona zostanie odpowiedź korzystna dla konsumentów.

 

Jakie mogą być następstwa?

Jak wiemy, dotychczas w sprawach w których sąd eliminował wskaźnik WIBOR, to nie działo się to z powodu tego, że sąd uznawał cały ten wskaźnik za błędny lecz dlatego, że bank nie zachował prawidłowych obowiązków informacyjnych wobec swoich klientów.

Korzystna dla kredytobiorców odpowiedź TSUE na pytania prejudycjalne Sądu Okręgowego w Częstochowie może umożliwić Wiborowiczom skuteczne dochodzenie swoich roszczeń przed sądami, tak jak ma to miejsce w przypadku spraw frankowych.

Warto zauważyć, że dotychczas kredytobiorcy, którzy zaciągnęli kredyt złotówkowy przed dniem 1 stycznia 2018 r., czyli przed wejściem w życie Rozporządzenia BMR, byli w korzystniejszej sytuacji od tych, którzy zawarli umowę po tej dacie. Umowy tych kredytobiorców nie zawierały bowiem dodatkowych postanowień umownych, które to banki wprowadzały w ramach obowiązków nałożonych na nie na mocy Rozporządzenia BMR.

Jednak, sprawa, w której zapadnie wyrok TSUE, dotyczy kredytu zaciągniętego w 2019 r., czyli po dniu wejścia w życie Rozporządzenia BMR. Dlatego też spodziewany wyrok TSUE daje bardzo duże szanse na to, że po jego wydaniu także osoby, które zawarły umowę po dniu 1 stycznia 2018 r. znajdą się w korzystniejszej sytuacji w stosunku do banków.

Chcesz sprawdzić, ile możesz zyskać po unieważnieniu swojej umowy kredytowej? Spłaciłeś kredyt i nie wiesz czy możesz coś z niego odzyskać z banku? Skontaktuj się z nami: +48 58-351-48-44 lub biuro@gklaw.pl

*****

Ważne kwestie dotyczące spraw Frankowiczów oraz Wiborowiczów poruszamy regularnie na Blogu Kancelarii.

Radcy prawni oraz doradcy podatkowi pracujący w ramach GALIŃSKI & KLEINA Kancelarii Radców Prawnych Sp. p. w Gdańsku posiadają ponad 15-letnie doświadczenie zdobyte w ramach doradztwa świadczonego na rzecz przedsiębiorców (MSP) oraz klientów indywidualnych. Zespół ds. sporów z bankami Kancelarii GALIŃSKI & KLEINA posiada wiedzę oraz kompetencje, aby pomóc Państwu w każdej skomplikowanej sprawie z zakresu kredytów ze zmiennym oprocentowaniem zależnym od wskaźnika WIBOR oraz waloryzowanych walutami obcymi (w tym frankiem szwajcarskim).

Jeżeli zainteresował Państwa ten temat i chcieliby Państwo zadać pytanie, skorzystać z usług doradztwa prawnego lub podatkowego oferowanych przez naszą Kancelarię, w tym powierzyć nam prowadzenie sprawy dotyczącej swojego kredytu, zapraszamy do bezpośredniego kontaktu. Udzielamy porad podczas spotkań w Kancelarii, jak również drogą mailową lub telefonicznie / zdalnie. Prowadzimy sprawy sądowe na terenie całej Polski.

 

Paweł Galiński

radca prawny, partner

Szef Zespołu ds. sporów z bankami

 

Aleksander Pisarek

aplikant adwokacki

Członek Zespołu ds. sporów z bankami

 

GALIŃSKI & KLEINA Kancelaria Radców Prawnych Sp. p.

Ks. Jerzego Popiełuszki 24a/4, 80-864 Gdańsk

email: biuro@gklaw.pl

tel.: +48 58-351-48-44

tel.: +48 608-311-704

 

Tagi Adwokat C-471/24 Kredyt PLN PozewWIBOR Radca Prawny TSUE WIBOR Wyrok TSUE