ENGLISH LANGUAGE
Ugoda czy pozew? Co jest korzystniejsze dla Frankowiczów po spłacie kredytu?
Wstęp
Całkowita spłata kredytu frankowego nie oznacza, że kredytobiorca utracił możliwość odzyskania pieniędzy od banku. Jest zupełnie przeciwnie, ponieważ wielu Frankowiczów, którzy nawet kilka lub kilkanaście lat temu zakończyli spłatę swoich zobowiązań, nadal mogą skutecznie dochodzić zwrotu nienależnie pobranych przez bank świadczeń.
Możliwość dochodzenia roszczeń po całkowitej spłacie kredytu frankowego może dotyczyć umów zawartych z różnymi bankami, w tym m.in.:
- mPlan i MultiPlan od mBank S.A. (dawniej BRE Bank S.A. / MultiBank S.A.),
- Ekstralokum od Erste Bank Polska S.A. (dawniej Kredyt Bank S.A. i Santander Bank Polska S.A.),
- kredytów hipotecznych indeksowanych do CHF od Bank Millennium S.A. czy
- kredytów Własny Kąt Hipoteczny denominowanych do CHF od PKO BP S.A.,
- Umowy kredytu NORDEA HABITAT z Nordea Bank Polska S.A., dziś obsługiwanych przez PKO BP S.A.,
- Umowy z byłego Lukas BANK S.A., dziś Credit Agricole Bank Polska S.A.,
- Umowy o dewizowy kredyt mieszkaniowy z Bank Zachodni WBK S.A. (dziś: Erste Bank Polska S.A.).
Niemniej jednak każdorazowo umowa kredytu wymaga indywidualnej analizy aby ocenić jej nieważność pod kątem indywidualnej sytuacji kredytobiorcy.
Szerzej o samym roszczeniu pisaliśmy w tym miejscu: Spłaciłeś kredyt frankowy? Możesz odzyskać setki tysięcy złotych!
W praktyce często już przy pierwszym kontakcie z naszymi Klientami pojawia się pytanie: „Czy korzystniej jest zawrzeć ugodę z bankiem, czy zdecydować się na postępowanie sądowe?”. Odpowiedź może być zaskakująca: bardzo często, aby zawrzeć dobrą ugodę, trzeba najpierw pozwać bank, ponieważ pierwsze propozycje ugodowe ze strony banku pojawia się często po wysłania przedsądowego wezwania do zapłaty, a najczęściej – dopiero po złożeniu pozwu.
Zasadnicza różnica pomiędzy zawarciem ugody a wytoczeniem procesu sądowego polega na tym, że dzięki ugodzie można doprowadzić do szybszego zakończenia sporu i otrzymać wynegocjowaną kwotę, natomiast w przypadku postępowania sądowego zazwyczaj można uzyskać wyższą kwotę, ale wiąże się to z wielomiesięcznym procesem.
W niniejszym wpisie przedstawimy praktyczne różnice między ugodą a sporem sądowym w sprawach frankowych, a także wyjaśnimy na przykładzie, jakich kwot Frankowicze mogą żądać od banków po spłacie kredytu.
Spłaciłeś kredyt frankowy i zastanawiasz się, czy warto dochodzić roszczeń od banku? Skontaktuj się z nami: +48 58-351-48-44 lub napisz: biuro@gklaw.pl.
Ugoda z bankiem po spłacie kredytu frankowego – czy warto ją zawrzeć?
Coraz częściej banki podejmują rozmowy ugodowe również z Frankowiczami, którzy dokonali całkowitej spłaty kredytu. W takich przypadkach przedmiotem negocjacji jest przede wszystkim kwota, którą bank powinien zwrócić kredytobiorcy w związku z wykonaniem nieważnej umowy kredytu.
Warto przy tym pamiętać, że możliwość zawarcia ugody oraz sposób prowadzenia negocjacji zależą od konkretnego banku, rodzaju zawartej umowy i etapu, na jakim znajduje się sprawa. Przykładowo w przypadku kredytów mPlan i MultiPlan związanych z mBank S.A., Ekstralokum od Erste Bank Polska S.A., kredytów hipotecznych indeksowanych do CHF w Bank Millennium S.A. czy kredytów Własny Kąt Hipoteczny od PKO BP S.A. konieczne jest ustalenie, czy bank jest otwarty na polubowne rozliczenie z kredytobiorcami umowy, która została w całości wykonana.
W praktyce po otrzymaniu propozycji ugodowej ze strony banku obliczamy łączną sumę kwot, które mogłyby zostać zasądzone na rzecz naszych Klientów, gdyby właśnie wtedy zapadł prawomocny wyrok sądu. W konsekwencji opisane obliczenia stanowią punkt odniesienia przy dalszych negocjacjach z bankami, które coraz częściej są skłonne podwyższać pierwotnie złożone propozycje ugodowe, aby szybciej zakończyć trwający spór.
Z naszej praktyki wynika, że podstawową zaletą ugody jest właśnie możliwość stosunkowo szybkiego zakończenia sporu między kredytobiorcą a bankiem. Przy takim rozwiązaniu nasi Klienci nie muszą oczekiwać na prawomocne rozstrzygnięcie sądu, które w realiach ich obecnego obłożenia może sięgać nawet do 3 lat. W konsekwencji część Klientów akceptuje wynegocjowane warunki porozumienia, a następnie otrzymuje ustaloną kwotę w krótszym terminie niż miałoby to miejsce w razie oczekiwania na prawomocny wyrok sądu.
Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że zazwyczaj propozycje ugodowe banków nie odpowiadają pełnej wartości roszczeń przysługujących Frankowiczom. W praktyce banki oferują zwrot jedynie części kwot przewyższających wysokość wypłaconego kapitału. Dodatkowo zawarcie ugody wiąże się z koniecznością zawarcia porozumienia między kredytobiorcą a bankiem i zrzeczenia się określonych roszczeń wobec banku lub zobowiązania do ich niedochodzenia w przyszłości.
Z tego względu przed podpisaniem ugody jako Kancelaria oferujemy i gwarantujemy szczegółowe przeanalizowanie jej postanowień. W praktyce wygląda to tak, że nasi Klienci otrzymują od nas porównanie kwoty proponowanej przez bank z potencjalnymi korzyściami wynikającymi z dochodzenia roszczeń przed sądem.
Co istotne, pierwsza oferta ugody nie musi być ostateczna. W wielu przypadkach istnieje możliwość podjęcia negocjacji z bankiem, a tym samym uzyskania wyższej kwoty lub korzystniejszych zasad rozliczenia dla kredytobiorców.
Postępowanie sądowe – szansa na uzyskanie wyższej kwoty
Alternatywą dla zawarcia ugody jest wystąpienie przeciwko bankowi na drogę postępowania sądowego. Rozwiązanie to może okazać się szczególnie korzystne dla kredytobiorców, którzy w okresie obowiązywania umowy wpłacili do banku kwotę znacznie przewyższającą pierwotnie wypłacony kapitał.
W przypadku wygrania sporu sądowego z bankiem kredytobiorcy mogą uzyskać zwrot wpłaconych rat, a także odsetki ustawowe za opóźnienie, których wysokość zależy od okresu trwania postępowania sądowego. W praktyce oznacza to, że jeśli bank nie zwróci kwot wskazanych w przedsądowym wezwaniu do zapłaty, to od upływu wyznaczonego terminu zaczynają naliczać się odsetki ustawowe za opóźnienie. Przykładowo, jeśli spór będzie trwać 3 lata, to za taki czas kredytobiorcom po wygranym procesie będą one przysługiwać.
Praktyczny przykład – jakie kwoty kredytobiorcy mogą odzyskać po całkowitej spłacie kredytu?
Poniżej przedstawiamy uproszczony, modelowy przykład rozliczenia całkowicie spłaconego kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF. Podobna analiza może być stosowany przy ocenie roszczeń wynikających z umów zawartych z mBank S.A, Erste Bank Polska S.A., Bank Millennium S.A., PKO BP S.A., Credit Agricole S.A. czy wieloma innymi bankami, które udzielały kredytów frankowych. W tym miejscu zastrzegamy, że ostateczna wysokość należności zawsze zależy od treści konkretnej umowy, historii spłat i ustalonego sposobu rozliczenia wzajemnych roszczeń.
Kredytobiorcy zawarli umowę kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego w 2007 r. Pierwotnie bank wypłacił kredytobiorcom kwotę 300 000 zł. W kolejnych latach dochodziło do znaczących zmian kursu CHF, a kredytobiorcy ponosili koszty obsługi kredytu. Niemniej jednak kredytobiorcy dokonywali spłat, których łączna wysokość wyniosła 600 000 zł. Ostatecznie kredyt został całkowicie spłacony. W praktyce oznacza to, że kredytobiorcy wpłacili do banku o 300 000 zł więcej w porównaniu do pierwotnie otrzymanego od banku kapitału.
Następnie bank w odpowiedzi na roszczenie kredytobiorców proponuje zawarcie ugody polegającej na wypłacie kredytobiorcom kwoty 180 000 zł pod warunkiem definitywnego zakończenia sporu i zrzeczenia się przez kredytobiorców dalszych roszczeń.
Czy z perspektywy kredytobiorców przyjęcie takiej propozycji będzie korzystne?
W przedstawionym przykładzie rozliczenia kredytobiorców z bankiem mogą wyglądać następująco:
- 300 000 zł – kapitał wypłacony przez bank,
- 600 000 zł – łączna wysokość kwot wpłaconych przez kredytobiorców,
- 300 000 zł – różnica pomiędzy wpłatami kredytobiorców a otrzymanym kapitałem,
- 180 000 zł – propozycja ugodowa banku.
W rezultacie różnica pomiędzy kwotą proponowanej ugody a rzeczywistą różnicą świadczeń obu stron umowy kredytu wynosi aż 120 000 zł. Ponadto, w przypadku wygrania sporu sądowego, na Klienci mogą liczyć na odsetki ustawowe za opóźnienie, które po latach czekania na prawomocne rozstrzygnięcie również mogą stanowić znaczącą kwotę. W kontekście przywołanego przykładu odsetki ustawowe za opóźnienie przy 3-letnim sporze sądowym wyniosłyby około 180 000 zł.
Kiedy ugoda może być bardziej korzystna od oczekiwania na prawomocny wyrok sądu?
W praktyce część kredytobiorców liczy na jak najszybsze zakończenie sporu i trwającego stanu niepewności. W takim przypadku ugoda może okazać się dla nich bardzo korzystnym rozwiązaniem. Zazwyczaj w ugodzie bank zobowiązuje się do wypłaty uzgodnionej kwoty w terminie od 14 do 30 dni, a więc kredytobiorcy mogą otrzymać ją znacznie szybciej niż przy wejściu na drogę postępowania sądowego.
Nasz Zespół ds. sporów z bankami ma wieloletnie doświadczenie przy ocenie propozycji ugodowych. W naszej pracy koncentrujemy się na analizie roszczeń kredytobiorców w zestawieniu z propozycją banku, ale również analizujemy pozostałe postanowienia propozycji ugodowej, aby takie porozumienie było bezpieczne dla interesów naszych Klientów.
W najbliższym czasie planujemy od praktycznej strony przedstawiać Państwu kolejne zagadnienia dotyczące spraw frankowych. Dodatkowo zachęcamy do zapoznania się z szerokim zbiorem artykułów o kredytach frankowych, które na przestrzeni lat były przygotowywane i aktualizowane przez Zespół ds. sporów z bankami Kancelarii: Pomoc Frankowiczom – Sprawy frankowe
Jeżeli spłaciłeś kredyt frankowy w mBank S.A., Erste Bank Polska S.A., Bank Millennium S.A., PKO BP S.A., Credit Agricole S.A. lub w innym banku, zachęcamy do kontaktu w celu sprawdzenia, czy w Twoim przypadku istnieją podstawy do dochodzenia zwrotu kwot wpłaconych w wykonaniu wadliwej umowy kredytu. Nasz Zespół ds. sporów z bankami pomaga w analizie dokumentacji, obliczeniu wzajemnych roszczeń, ocenie propozycji ugodowych, prowadzeniu negocjacji czy postępowań sądowych.
Chcesz sprawdzić, ile możesz zyskać po unieważnieniu swojej umowy kredytowej? Spłaciłeś kredyt i nie wiesz czy możesz coś z niego odzyskać z banku? Skontaktuj się z nami: +48 58-351-48-44 lub biuro@gklaw.pl
*****
Radcy prawni oraz doradcy podatkowi pracujący w ramach GALIŃSKI & KLEINA Kancelarii Radców Prawnych Sp. p. w Gdańsku posiadają ponad 15-letnie doświadczenie zdobyte w ramach doradztwa świadczonego na rzecz przedsiębiorców (MSP) oraz klientów indywidualnych. Zespół ds. sporów z bankami Kancelarii GALIŃSKI & KLEINA posiada wiedzę oraz kompetencje, aby pomóc Państwu w każdej skomplikowanej sprawie z zakresu kredytów waloryzowanych frankiem szwajcarskim lub inną walutą obcą, w tym także w uzyskaniu zabezpieczenia przed i w trakcie sprawy sądowej.
Jeżeli zainteresował Państwa ten temat i chcieliby Państwo skorzystać z usług doradztwa prawnego lub podatkowego oferowanych przez naszą Kancelarię, w tym powierzyć nam prowadzenie sprawy dotyczącej swojego kredytu frankowego, zapraszam do bezpośredniego kontaktu. Udzielamy porad podczas spotkań w Kancelarii, jak również drogą mailową lub telefonicznie / zdalnie. Prowadzimy sprawy sądowe na terenie całej Polski.
Paweł Galiński
radca prawny, partner
Szef Zespołu ds. sporów z bankami
Filip Niewiadomski
mgr prawa, junior associate
Członek Zespołu ds. sporów z bankami
GALIŃSKI & KLEINA Kancelaria Radców Prawnych Sp. p.
Ks. Jerzego Popiełuszki 24a/4, 80-864 Gdańsk
email: biuro@gklaw.pl
tel.: +48 58-351-48-44
tel.: +48 608-311-704
Facebook
E-mail